Вот такое длинное-предлинное название статьи, написанное в стиле времён Н.М. Витвицкого. Кто такой В.Кашковский многие пчеловоды знают. Напомню. Он автор книги "Кемеровская система ухода за пчёлами", 1986 г. И, соответственно, один из авторов кемеровской системы пчеловождения. Хороша она или нет, сейчас мы рассматривать не будем. Но тот факт, что эту систему не приняли пчеловоды, говорит об её изъянах. В 2005 году написано две критических статьи по поводу этой технологии. Папичева А.Ю. и Смолянинова Ю. Они есть в Интернет на "Пчеловодном портале".

Сейчас хочу немножко порассуждать совместно с автором о роении и его месте в технологии пчеловождения. Честно скажу, что лейтмотив статьи мне не понятен. В 21 веке возобновлять дискуссию вчерашнего дня и навязывать пчеловодам давно отброшенные приёмы и методы пчеловодства? В.Кашковский известный профессор, я же всего скромный пчеловод, но, тем не менее, многие выводы статьи считаю не только неправильными, но и вредными. Автор во главу угла статьи поставил вопрос о влиянии естественного роения на продуктивность пасеки. Я же во главу угла поставлю вопрос "Как совместить современное промышленное пчеловодство и роение?", а также серию вопросов типа "Роение и производительность труда пчеловода", "Роение и селекция", "Роение и чистопородное содержание пчёл", "Роение и агрессивность пчёл" и т.д.

Автор очень умело, путём опровержения экспериментов и доказательства недостоверности опытов своих оппонентов "доказал", что теория Г.Ф. Таранова и К* является неверной, ибо она основана на тезисе, что "слабые семьи лучше сильных". Официально, в виде циркуляров, распространялись указания "спасаться от роения отбором расплода у сильных семей и создавать отводки". В. Кашковский говорит, что это неправильные рекомендации и приводит, в качестве примера мнение передовых колхозных пчеловодов эпохи хрущёвской оттепели. Мол, все они хихикали, когда им говорили, что необходимо делать отводки. Уж действительно, на Руси так повелось, что мужик всегда умнее барина. Очень неприятно, что и цельный пчеловодный профессор хихикает. Не знаю, какие между вами (между Тарановым Г.Ф. и К* и другой зондеркомандой: Кашковский, Коптев, Харченко…) бараны бегали, но я невольно встаю на сторону первых. Хотя, особенно подчёркиваю, кумиров ни в пчеловодстве, ни в других отраслях деятельности, не имею. Вместо хихиканий, я бы порекомендовал обратить свой взор не на давно умерших пчеловодных стахановцев, а на современные мировые технологии пчеловодства. На диво они универсальны и интернациональны.

А профессору я объясню, что наука на мнении не строится.

Я в эту эпоху не пасечничал, а бегал по дедовской пасеке. И, естественно, о передовиках-роевиках ничего не слышал. А сейчас и подавно, читать "об ихних успехах", особого желания не имею. Я предпочитаю читать книги о современных промышленных технологиях пчеловождения. Обобщать опыт пчеловодов-промышленников. И нигде я не слышал, чтобы в основе современной технологии пчеловождения лежал роевой метод, или его вариант, "на авось". Технологии, которые применяют на цивилизованных пасеках - все они безроевые. И все они базируются на использовании приёма искусственного роения, то есть устройства отводков.

Итак, с одной стороны мнение ветерана Советско-российской пчеловодной науки, с другой мировой опыт пчеловодства. С одной стороны наука построенная "на 4-х кратном повторении", с другой массовой эксперимент. Сравнения можем продолжить. Что лучше, пардон, продуктивнее, водить пчёл по дедовской роевой системе, или цивилизованной безроевой?

Вы утверждаете, что "по данным В.Коптева можно судить, что семьи, готовящиеся к роению, не снижают продуктивности". Простите, профессор, но это бред. Достоинство роевой системы в её простоте, в её оздоровительной миссии. Для того чтобы ловить рои, не надобно ни современного оборудования, ни развитой инфраструктуры пчелопитомников. Для этого не нужны и знания. Роевая система это самая примитивная технология. А вот по продуктивности она может равняться и современной цивилизованной безроевой. Всё зависит от медоносной базы, и когда вышел рой. Есть у меня знакомый дедок, который всегда повторяет, что он любит рои. Пока нет детвы, он медка заготовит.

А я вот роевую систему не признаю. И не признают её профессионалы. И этому много причин. Перечисляю.

Вместо заключения, профессор очень оригинально подвёл итог своей мутной статье:

"Любители, имеющие пчёл для забавы, могут пользоваться роями. Каждый вышедший рой будет приносить им радость и наслаждение".

Спасибо профессор за заботу. Но я как-нибудь обойдусь без Ваших рекомендаций. Пчёл водить для меня увлечение (или по-вашему забава). А вот рои ловить нет ни времени, ни желания. Также нет никакой возможности водить агрессивных метизованных пчёл. Прислушиваться я буду не к мнению отставного паркетного пчеловода, а использовать мировой опыт. А он, как на зло, вторит Г.Ф. Таранову и К*. Только со временем, приобрёл форму отработанных технологий. Современные технологии базируются, именно, на многих искусственных составляющих. Искусственный вывод маток, искусственное осеменение маток, искусственное роение и т.д. Естественным остаётся только медоносный конвейер.

Автор сетует, что до сих пор нет единого мнения по поводу того, каким быть пчеловодству. То ли роевым, то ли безроевым. И приводит мнения столетней давности. Не лукавство ли это, убеждать мнениями авторитетных пчеловодных деятелей начала века? Сколько времени прошло с тех пор. В большинстве стран мира пчеловодство приобрело характер промышленного пчеловодства. Что-то я не слышал, чтобы в Польше или Канаде (считай повсеместно) кто нибудь ратовал за роевое хозяйство. И не важно профессионал он или "блудит" забавы ради.

"А с 1959 по 1975 год исправно мне давала меда от 60 до 90 кг".

Речь идёт о ройке, который автор поймал 7 октября 1958 года. Вот так подарок!!! А матку, случайно не Марфой Петровной кликали? Мне, конечно, неохотно читать престарелому профессору ликбез по пчеловодству, но придётся это сделать. Я не знаю, сколько прожила "бабушка Марфа", но в пчеловодстве семью или колонию, что более правильно, отождествляют всегда с маткой. Именно матка в семье выделяет маточное вещество, своеобразный генетический код семьи. Пчёлы облизывают матку и распространяют её запах в улье. То, что написал профессор, является грубейшим заблуждением. Ибо от матки (то есть по материнской линии) пчёлы унаследуют лишь 25% этологических (поведенческих) признаков. Среди которых на одном из первых мест и есть продуктивность. Смена матки одной расы на другую, всегда является сменой расы семьи. Так что профессор, Вы только улей созерцали один и тот же. Семей за этот период поменялось там много. И с какими трутнями спаривались матки, знает один лишь Бог.

А как тут не вспомнить о термине зимовалая семья. Именно по этому термину и идёт учёт семей в мировом пчеловодстве. А летом, при помощи искусственного или естественного роения эту семью можно раздвоить, разтроить и т.д. Тем самим заставить на медосборе работать самостоятельно. А осенью, опять объединить, и в зиму отправить не просто сильную, суперсильную семью. И это не фантазии, это метод Цебро В.П., который я пропагандирую для регионов с поздним взятком. Именно по этому методу работаю сам, адаптировав его под свои условия и ульи.

Несколько слов о силе семьи. Как бы не стремились мы содержать весь год сильные семьи, это вряд ли удастся. Да и ни к чему это. Зимой сильная семья (более 2 кг), это успех зимовки и раннее бурное развитие. Это успех на раннем взятке (например, с ивовых). А далее? А далее почти повсеместный провал во взятке. И как бы мы не расширили гнездо, и не загрузили пчёл работой по отстройке сотов, роение практически неизбежно. Есть наверняка пасеки, где пчёлы обеспечены нектаром и пыльцой весь сезон, но это редкость. В основном стремительный весенний период развития, затем провал в питании и соответственно дисбаланс в количестве лётных и ульевых пчёл в пользу ульевых, и, конечно, главный взяток. Основной задачей пчеловода, как раз и является построение такой технологии содержании пчёл, чтобы и зимовали успешно, и на взятке запасли товарный мёд, и экономно расходовали запас в течение всего лета. А вот термин, который приписывают Бутлерову, "что всё спасение в сильных семьях", несколько устарел. Сильные семьи хороши зимой и на главном взятке. А вот в период ройки или безвзяточного (поддерживающего) взятка очень нежелательны.

Вы с иронией отозвались о правиле седьмой рамки, которое приписывается Таранову Г.Ф. В своей практике им не пользуюсь, так как имею другие критерии определения готовности семьи к размножению. Вернее не допускаю до этого момента. Но многие пчеловоды его придерживаются. Те, кто водит пчёл в улье образца НИИПа. И зря Вы иронизируете по этому поводу. Это правило весьма справедливо. На моей пасеке, в предроевой период (середина мая), расплода в семьях бывает на 12-14 рамках (стандарт 435х300 мм. Его, как раз хватает на организацию двух полноценных отводков. До главного взятка зимовалая семья успевает набрать силу в 4-6 кг, такую же силу набирают и отводки. А медосбор считается от одной зимовалой семьи, хотя работают независимо три. Вот такую безроевую технологию разработал Цебро В.П. для Северо-Запада. А маток я всегда покупаю плодных, из питомников.

"Я всегда с большой теплотой вспоминаю всё ценное, что от них узнал, стараюсь передать другим. Речь идёт о "школе колхозных пчеловодов". Мы с ним долго обсуждали все тонкости пчеловодной науки и то, почему он (Л. Ильин, организатор колхоза "Трудовик") отказался от отводков, перестал выводить искусственных маток и т.д.".

Ну что же. Вашу ностальгию примут с удовольствием большинство читателей газеты "Пасека России". Ответьте заодно, любезный профессор, а по совместительству член редколлегии газеты "Пасека России", товарищу Левченко В. Его статья опубликована, в, аккурат, перед вашей. И называется "У нас территории больше, чем у Польши. А толку?".

Именно газета, пришедшая на волне демократических реформ, всколыхнула "школу колхозных пчеловодов". И потекло, полилось. Какого только бреда в газете не прочтёшь. И, что самое интересное, принимается "на ура". Газета дала приют многим шарлатанам от пчеловодства. И до боли смешно, многие пчеловодные автодидакты заняли почётное место на скамейке членов редколлегии. Газета превратилась в "Бутославию". И что же такого в пчеловодстве сделал этот Бутов А.Г. Обычный перекупщик мёда. Человек, который вряд ли отличает пчелу от осы. Правда руководит "Апиславией".

А почему бы, почтенному профессору не обратить свой взор на публикации "пропагандиста" вождения пчёл на свищевых матках Лонина А.С. Так сказать "творчески" поддержать. А ещё лучше, если В.Кашковский напишет рецензию на учебник "Пчеловодство", автором которого является участник его же "группировки" Харченко.

Итак, подводя итоги, констатируем, что существует три основных направления содержания пчёл:

• С использованием отводков, или так называемого искусственного роения. Автор его отвергает начисто. Вредное наследие команды Таранова Г.Ф.
• С полной роевой свободой. Автор рекомендует его всем, кто содержит пчёл для забавы.
• Это путь истинного пчеловодства. Путь без роения, ни искусственного, ни естественного. А как это возможно?

Я очень внимательно прочёл эту часть статьи. Так сказать окунулся в новый свет.

"Мы провели опыт… Использовали сильные пчелиные семьи в ульях большого объёма (лежаки с магазином и трёхкорпусные ульи по 12 рамок в корпусах 435х300 мм) с применением новой системы ухода".

А далее описана всяческая лобуда. Семьям не мешали роиться. Весной в безвзяточные периоды поддерживали запасы мёда в каждой семье от 8 до 10 кг. Во время главного взятка на каждый лежак ставили магазин. Ульи летками расставляли в разные стороны. Пара от пары ставилась на расстоянии 8 м. В каждой паре ульи подбирали окрашенные в разные цвета. С южной стороны на 1 м от улья были посажены разные кустарники. Каждая пчелиная семья ежегодно ставилась на своё место.

Только не смейтесь. Автор это написал на полном серьёзе. Оказывается, чтобы "сыграть в оркестре", надобно правильно сесть.

Подробности описания ухода даны в книге автора "Кемеровская система ухода за пчёлами", 1986 г. Книга эта у меня имеется. Когда-то просматривал. Читать её сейчас нет ни малейшего желания.

"…с 1963 года приступили к ежегодной браковке ройливых семей… роившихся семей в 1968 году совсем небыло…".

Вот такие чудеса. А дальше что. Прошло ни много, ни мало 40 лет. По идеи, в России за это время, не должно было остаться ни единой ройливой семьи. Но причина, мне кажется, в другом. С зимовки у Вас выходили мизерные семьи. Они и роиться не могли. А к медосбору набирали силу. А может быть, происходила тихая смена матки? Или лучшим другом пчеловода, является "свищевая матка". Вашу теорию о высоких качествах свищевых маток читал. Только вот теория эта никого в серьёз не привлекает.

"Промышленная пасека может путём браковки ройливых и низкопродуктивных семей добиться того, что на пасеке будит роиться одна семья из тысячи".

Удивляюсь вашему оптимизму. Только вот беда, дорогой мой профессор, что профессионалы в сказки не верят. Такие басенки можно рассказывать в "школе колхозного пчеловодства". По-моему, вам там устроят бенефис… В период, когда Вы проводили свои опыты, как раз и крепло промышленное пчеловодство в Америке, и постепенно перетекало на европейский континент. Думаю, профессор, что Вы понятия не имеете, что такое настоящее промышленное производство, и на каких технологиях пчеловождения зиждется. И не диво, что в СССР, деды так плохо отзывались об отводках. Когда платили за процесс, то и люди на него работали. Куда подевались многочисленные общественные пасеки? Сейчас нарождается новое поколение пчеловодов, которым голову "свищевыми матками" уже не забьёшь. Им нужны производительные промышленные технологии, продуктивные и миролюбивые расы пчёл, современное оборудование по откачке и переработке пчеловодного сырья. А ещё пчеловодам нужна современная правовая база. Вот это и есть то "поле", где необходимо пахать пчеловодным учёным, пардон, апидологам.