Спасёт ли Г.Глазов пчеловодство России?

Живуче представление, что стоит только рою поселиться в дупле, как все проблемы пчелиной семьи - зимовка, весеннее развитие, оздоровление, медосбор - решаются автоматически. Однако дупло - вовсе не идеальное жилище для пчел, как не идеальна была пещера первобытного человека.

Дупло - это то, что предоставила пчелам природа. Гибель какой-то части животных, зимующих в естественных условиях, в том числе и пчелиных семей в дуплах,- явление закономерное. Кроме того, вряд ли в лесу найдется два одинаковых дупла. Они все разные - разного объема, в деревьях разных пород, с разной толщиной стенки, разного внутреннего диаметра, с разным расположением летков, находятся в разных медосборных условиях и т. д.

Так о каком дупле вообще речь, условия какого дупла пытаются воспроизвести в своих конструкциях разные авторы? Если дупло - идеальное жилище, если зимой в нем семьи никогда не погибают, а меда собирают больше, чем в улье, так не вернуться ли к бортям и колодам?

"Эффект дупла" каждым автором трактуется по-своему. В чем же состоит "эффект дупла" по мнению автора книги "Пчеловодство как ремесло" Г. Глазова? В том, что "движения воздуха в дупле нет" (!) (с. 14). Как же тогда к пчёлам поступает кислород, необходимый им для сжигания мёда и производства тепла?

Далее можно прочитать: "... углекислый газ и вода в виде пара - тяжелее воздуха, поэтому беспрепятственно покидают клуб". Значит, какое-то движение газов в дупле все-таки существует. (Кстати, пары воды легче воздуха). А через абзац следует: " зимой (в гнезде) содержание углекислоты резко возрастает". Как же может "возрастать", если "беспрепятственно покидает"? Для полноты картины автор добавляет: "Влага из воздуха выпадает конденсатом в наиболее холодных частях дупла и покидает его через леток" (?!). Получается, воды образуется столько, что она переливает через край (!?). И ни слова о роли ситовины в удалении влаги, ни слова о теплотехнических характеристиках дупла.

Имея такие представления о воздухообмене гнезда, Г. Глазов создал "принципиально новый улей с эффектом дупла", призванный спасти пчеловодство России, ни больше, ни меньше. Однако знакомство с его брошюрой заставляет усомниться в возможностях предлагаемой конструкции - слишком много противоречий и несуразностей.

Вот только некоторые из них.

На с. 14 утверждается, что "движения воздуха в дупле нет", а на с. 24 приведено одно из требований к конструкции - "обеспечивать в улье перемешивание слоев воздуха". Но в изготовленном улье "всякое движение воздуха, а значит и теплопотери в гнезде исключены" (с. 67). Во-первых, тепло теряется не в гнезде, а гнездом. Во-вторых, эти потери обусловлены не только конвекцией, но и теплопроводностью и излучением.

На с. 15 читаем: "Свежеотстроенное гнездо в природе имеет высоту 50 см". Но с таким же успехом оно может иметь и 20 см, и 40 см. Всё зависит от многих условий - и от силы роя, и от времени его поселения, и от погоды, и от размеров дупла, от медоносов в окрестностях и т.д. Даже если согласиться с 50 см, то как появился горизонтальный размер рамки Глазова, ведь всем требованиям к гнезду, сформулированным автором, вполне удовлетворяет так называемая украинская рамка? Ссылки всего лишь на предположение Рута (с. 25) явно недостаточно.

На с. 36 роение оценивается автором как благо, осуждаются противороевые приёмы. Но в улье автора, по его утверждению, пчёлы не роятся. Отсутствие же роения, вообще говоря, свидетельствует о неблагополучии в семье. Чтобы снять это противоречие, Г.Глазов туманно говорит о каком-то "сопротивлении размножению" (!?), "ввиду риска, сопутствующего размножению" (?).

На с. 33 описывается круглогодичная (!) схема воздухообмена, обусловленная прогреванием улья солнцем. Любопытно, как может прогреваться улей, имеющий "супертеплоизоляцию" (с. 67) и за счёт чего осуществляется воздухообмен в пасмурную погоду и ночью? Это во-первых, а во-вторых, вентиляционные потоки, показанные стрелками на рис. 11, не стыкуются с "эффектом дупла", т.е. с отсутствием движения воздуха в гнезде (с.с. 14, 67). Кроме того, немалую долю в аэрацию гнезда вносят и пчёлы-вентиляторщицы, а воздухообмен летнего гнезда отличается от зимнего.

На с. 51 автор осуждает применение побудительных подкормок и лечебных сиропов, указывая, что "пчёлки сахарной породы по продуктивности отдаляются от своих предков". А на с. 88 он же ратует за лечебные и побудительные подкормки, на зиму скармливает большое количество сахара с добавлением молока. Причём если на с. 87 лучшим способом приготовления сиропа называется растворение сахара в холодной воде, то на с. 88 сироп готовится на горячей воде, да ещё и кипятится 10 минут.

Г.Глазов пишет: "Конструкция и технология ухода позволяют разбирать гнездо полностью только дважды за сезон". Однако график обслуживания на с. 70 показывает, что число вторжений пчеловода в гнездо не меньше, чем в любом другом улье. Что, например, означает "качать мёд в конце мая"? Это выборочное изъятие вставных рамочек, без полной разборки гнезда не обойтись. А ещё регулярное расширение гнезда, плюс четыре-пять полных разборок для противоклещевых обработок (с. 89). Всего за сезон набегает не меньше десятка полных разборок.

Кроме того, в улье Г.Глазова не 14 рамок, а 14*4, т.е. 56, и работать с ними приходится не только в мастерской, но и на пасеке. Какое уж тут снижение трудозатрат!

И в конце, выражаясь слогом Г.Глазова, апофеоз финала - электроподогрев гнезда (совсем как в дупле?!). И это - в улье с "супертеплоизоляцией"!

Необычайно продуктивен автор в изобретении наукоподобных оборотов и фраз. Один "объём пустоты" чего стоит. От утверждения "холодный воздух превращается в вертикальный луч" перехватывает дыхание, а "пчеловодный антураж медовой отрасли" заставляет только развести руками. Умиляет "сложный биологический монолит", хороши "восковая шахта" и "восковое поле гнезда", бодрит "живая биологическая система", "улей-биостатор" звучит солидно и внушает надежды и т.д.

Что же в итоге? А в итоге - громоздкий улей, имеющий с дуплом общего не более, чем другие конструкции ульев, с неудобной составной рамкой, с излишне просторным гнездом зимой и опасно просторным ранней весной (отчего и электрообогрев). Скорей всего, и отдача пчелиной семьи в улье Г.Глазова не превышает продуктивность пчелиных семей, содержащихся в ульях традиционных систем.

Ко всему, гнездовая рамка Г.Глазова делает проблематичным и размножение пчелиных семей, не случайно в графике ухода такого пункта нет. Роение же отсутствует.

Ничего нового в этом "принципиально новом" улье нет, достаточно заглянуть в "Советы старого пчеловода" М.В.Лупанова.