Выращивание трутней и производство мёда

Пчелиная семья выращивает трутней только часть года, а именно в сезоне, точнее в его части, когда наступает взяток. Воспитание и содержание трутней в семье требует большого расхода энергии. Пчеловод может в значительной степени регулировать выращивание трутней пчёлами. Возникает вопрос: до какой степени и вообще должны ли мы ограничивать выращивание трутней? Вместе с тем несомненно полезно выяснить связь между выращиванием трутней и другими проявлениями жизни медоносной пчёлы и пчеловодными приёмами ухода.

Взгляды на полезность трутней в пчелиной семье были неоднозначны уже в Х1Х веке. Для пчеловодов было очевидно, что выращивание трутней требует больших усилий пчёл и расхода корма, а взрослые трутни съедают много мёда. С другой стороны, например, Zander (1923) утверждал, что семьи, имеющие наибольшее количество трутней, производят больше мёда. Когда варроатоз распространился по Европе и другим частям света, там и сям начали ограничивать численность паразитов в семьях, уничтожая запечатанный трутневый расплод в пчелиных сотах. Спрашивается, в какой степени такая регуляция воспитания трутней сказывается на качестве и продуктивности семьи?

Ответ на поставленный вопрос попробуем найти в нескольких статьях, посвящённых затронутой теме.

M. D. Allen, Шотландия, статья в журнале "Journal of Apicultural Research" № 4, 1965, с. 109-119.

Исследования с разным числом трутневых сотов исследовательница проводила в 1962 и 1964 годах. В 1962 году девять опытных семей получили в начале эксперимента ( 30 апреля) по одной рамке с трутневой вощиной, восемь контрольные - только пчелиную, а из других сотов были оставлены только содержащие наменьшее количество трутневых ячеек. Все семьи занимали по два корпуса по 11 британских рамок в каждом (по 12,9 дм.кв с обеих сторон). До конца июля еженедельно измерялась поверхность, занятая пчелиным и трутневым расплодом. До конца мая разницы в числе трутневых ячеек не было. Но с началом июня опытные семьи (с трутневым сотом) имели больше трутневого расплода: причём с 13 июня разница была существенной. Нужно однако заметить, что уже 12 июля трутневые соты были почти целиком заняты трутневым расплодом. Один трутневый сот оказался недостаточным. Поэтому в следущем году семьи получили больше трутневых сотов.

В 1964 году 10 опытных семей получили в начале эксперимента, 7 мая, по одному соту с трутневой вощиной, а позднее ещё по два. В 11 контрольных семьях снова не было трутневых ячеек. В большинстве семей (13) матки были местной породы, в восьми - кавказянки. И снова измерялась поверхность, занятая трутневым расплодом (еженедельно) и пчелиным (раз в две недели) расплодом до начала сентября. Кроме того, в этот год еженедельно пересчитывались мисочки и маточники, чтобы установить связь между воспитанием трутней и склонностью к роению. Опытные семьи выращивали больше трутней, разница с контрольными на 17 июня была существенной. У этих семей было достаточно трутневых ячеек; имея три трутневых сота, растили трутней в двух или трёх и на максимуме трутневого расплода ни один из них не был занят трутневым расплодом полностью. Т.е. число трутневых ячеек выращивание трутней не ограничивало.

До этого приводимые результаты сравнения поверхностей, занятых расплодом в опытных и контрольных семьях, совпадали с ожидаемым. А как большая поверхность трутневого расплода отразилась на продукции мёда? В 1962 году опытные семьи (с трутневыми сотами) дали в среднем по 17,7 кг мёда, контрольные - по 22,6 кг. В 1964 г, когда опытные семьи не ограничивались в числе трутневых ячеек для выращивания трутней, эти семьи дали в среднем по 20 кг, а контрольные - по 21 кг. Т.о. в оба года выращивание трутней не привело к снижению медовой продуктивности пчелиных семей.

На основе собранных данных, касающихся вывода трутней, можно было утверждать, что почти неограниченное выращивание трутней не приводило к уменьшению количества воспитываемого пчелиного расплода. Для проверки Allen сравнила максимальные площади, занятые пчелиным расплодом, в обеих группах семей. В 1962 г опытные семьи имели в среднем 67,3 дм.кв, а контрольные - 73,6 дм.кв пчелиного расплода. В 1964 г в опытных семьях было в среднем 68,2, а в контрольных - 79,0 дм.кв пчелиного расплода. Т.о. хотя большая площадь трутневого расплода повлекла умеренное сокращение максимальной поверхности пчелиного расплода, это не было доказательной тенденцией и не могло существенно влиять на медовую продуктивность семей.

Примечательно, что опытные семьи не выводили трутней на значительных площадях, когда имелся избыток трутневых ячеек (в 1964 г) по сравнению с ситуацией, когда имелся только один трутневый сот (в 1962 г). Интересный вывод следует из сравнения максимальных площадей трутневого расплода по годам. В 1962 г эта площадь составила в опытных семьях в среднем 14,5 дм.кв., а в 1964 г - 20,2. Большинству семей двух трутневых сотов было достаточно даже на пике выращивания трутней, и только в некоторых трутневый расплод был на трёх рамках.

На основе измерений площади трутневого расплода Аллен подсчитала приблизительное число трутней, выращенных на протяжении сезона. В 1962 г семьи вывели в среднем по 3185 трутней, контрольные - только по 1302. В 1964г в опытных семьях появилось по 3547 трутней, в контроле - всего по 656.

В результатах, полученных исследовательницей, заслуживает внимания вывод, что семьи существенно различаются количеством воспитываемого трутневого расплода и тогда, когда нет недостатка в трутневых ячейках. Например, опытная семья № 35 при максимальной площади трутневого расплода в 5 дм.кв вырастила только 503 трутня (среднее число выведенных в этой группе трутней составило 3547). И наоборот - в группе без трутневых сотов в начале сезона обнаружилась семья (№7), которая отстроила в гнезде трутневые ячейки, достигла на максимуме 14,6 дм.кв трутневого расплода (средняя для контроля составила 5,0 дм.кв) и вырастила 2761 трутня. Приведённые отличия не были следствием разной породной принадлежности. Это может означать, что природа семей в смысле склонности к воспитанию трутней очень изменчива и в большой степени обусловлена генетически.

Контрольные семьи отстраивают больше мисочек, чем семьи с трутневыми сотами, но разница между ними была незначительной. Не установлена также зависимость между выращиванием трутней и подготовкой к роению.

T.S.K и M.P. Johansson, США
С исследованиями M.D.Allen cвязана статья T.S.K и M.P. Johansson в "Annls of the Etomlogical Society of America" № 4, 1971, с. 954-956. В их эксперименте в 1965 г участвовало 12 семей. В конце мая в семьях соты были разделены на две группы: соты с большими участками трутневых ячеек помещены в половину семей (опытная), остальные шесть получили соты с пчелиными ячейками или с минимальным количеством трутневых(контроль). Далее трижды - 19.06, 4.07 и 22.07 измерялась поверхность с трутневыми постройками и трутневым расплодом и аналогичные параметры пчелиных сотов. Определялась также и медовая продуктивность каждой семьи. В следующем, 1966 г, оценивались эти самые семьи в обеих группах (три из них не перезимовали), но оценка касалась только медовой продуктивности. В опытных и контрольных семьях общая поверхность сотов была почти одинаковой - 233и 237 дм.кв, но отмечалась разница в площади трутневых и пчелиных ячеек. Опытные семьи имели в среднем по 91 дм.кв площади, застроенной трутневыми ячейками, и по 142 дм.кв - пчелиными. В контроле было соответственно 1,7 дм.кв и 235.

Площадь трутневого расплода в опытных семьях была почти в 20 раз больше, а медовая продуктивность (31,8кг) в половину меньше по сравнению с семьями без трутневых сотов, однако причины этих различий нельзя объяснять только выращиванием трутней. Нужно иметь в виду, что контрольные семьи в начале эксперимента были существенно усилены пчелиным расплодом при перестановке сотов между опытными и контрольными семьями. Выравнивание продуктивности в следующем (1966 г) оказалось более достоверным - опытные дали в среднем по 39.9кг, контрольные - по 57.9кг. Суммарная поверхность, занятая трутневым и пчелиным расплодом была больше, чем в экспериментах M.D.Allen - очевидно повлияли и отличные условия, и выбранная порода пчёл (в статье не указана).

T.D.Seeley, США Д-р T.D.Seeley в "Apidologie 2002", с. 75-78, опубликовал результаты своих исследований в 1998-2000 гг и сравнил их с описанными выше выводами.

В 10 опытных семьях было достаточно трутневых ячеек, тем не менее, в каждый корпус 10-рамочного лангстротовского улья ставились два трутневых сота. Эти семьи имели больше 20% трутневых сотов. Контрольные содержались так же, с той только разницей, что в начале сезона у них были отобраны соты с большими площадями трутневых ячеек и не подставлено ни одного трутневого сота.

Семьям, перезимовавшим в двух корпусах, последовательно были подставлены ещё два, причём первые два (гнездовая часть) были отделены от новых разделительной решёткой. Добавление третьего корпуса в конце апреля ежегодно сопровождалось сменой матки - с этим корпусом семье давалась плодная матка линии Бакфэст в 5-рамочном отводке. После объдинения отводка с семьёй, матка помещалсь под разделительную решётку. Поэтому к эксперименту имели отношение последовательно 30 маток. В четвёртом корпусе, поставленном в середине мая, была готовая сушь. В это время был взвешен каждый из четырёх корпусов. Скомплектованные ульи не беспокоили всё лето, семьи работали на нескольких, сменяющих друг друга взятках. В конце августа ульи опять разобрали и взвесили каждый корпус. Разница между опытными семьями и контролем в приросте массы, которая соответствует медовой продуктивности этих семей, была очень существенной - опытные семьи (с трутневыми сотами) показали средний прирост в 25,2 кг, контрольные (без трутневых сотов) - 48,8 кг.

В третий год исследований автор определял количество трутней, вылетающих из ульев обеих групп трижды: 1.06, 3.07 и 4.08, каждый раз в полдень. Среднее число прилетающих трутней в опытных семьях была в 4-13 раз больше, чем в контрольных. В этом же году в конце августа Seeley определял количество самок варроа, осыпавшихся на донные вкладыши за 48 часов, чтобы сравнить заклещённость семей обеих групп. Среднее число паразитов в опытных семьях была несколько выше, чем в контрольных, и составляла соответственно 113 и 73, однако из-за большого разброса данных разница была недостоверна. Следует отметить, что семьи лечили полосками апистана весной перед первым взятком и по окончании сезона после отбора мёда (в сентябре).

Seeley подробно комментирует полученные результаты и старается ответить на вопросы, поставленные в начале этой статьи. Прежде всего он пытается выяснить, почему наличие трутневых сотов приводит к снижению медовой продуктивности. Результаты его исследований не подтверждают мнение, что семьи, выращивающие трутней больше склонны к закладке маточников и роению.

Ещё более вероятно выяснение, в соответствии с которым трутневые соты стимулируют вывод трутней, а уход за трутнями для семьи затратен. Влияние репродукции на физиологическое состояние растений и животных известно (Stearns, 1992), точно так же и для медоносной пчелы. Seeley доказывает это с помощью нескольких подсчётов. Обычно пчелиная семья на протяжении года выращивает от 5000 до 15000 трутней, что при массе трутня около 220 мг означает расходование на их выращивание от 2,2 до 6,6 кг мёда (принимается 50% использование корма во время вывода). К этому нужно прибавить другие потери, связанные с выращиванием трутней - ведь вместо продуктивных пчёл выращиваются бесполезные для семьи трутни. Масса 10000 трутней равна массе 30000 пчёл-работниц, что составляет почти 20% всех работниц, выращенных в семье в течение года. Если бы эти 20% дали прибавку мёда на 20%, то при среднегодовой продукции мёда 25кг (среднее значение для трёх лет исследований Seeley), дополнительно было бы получено 5кг.

Всего только на воспитание трутней семья тратит от 7 до 12 кг мёда. За свою жизнь взрослые трутни съедают определённое количество мёда. Seeley подсчитал, что этот расход связан в основном с лётной активностью трутней и в целом за год на 10000 трутней составляет почти 8 кг. И в сумме на выращивание и содержание трутней семья ежегодно тратит от 15 до 20 кг мёда. Это количество близко к разнице в медовой продуктивности между опытными и контрольными семьями в исследованиях автора (23,6 кг). Остальные расхождения можно отнести на неточности в расчётах или на высокую заклещённость опытных семей автора (с трутневыми сотами).

По окончании своей работы Seeley старался выяснить, почему его предшественники (M. D. Allen, T.S.K и M.P. Johansson) не подтвердили и не доказали, в отличие от него, отрицательного влияния выращивания пчёлами трутней на производство мёда. Результаты исследований Йханссонов не указали на значительную разницу медовой продуктивности из-за небольшого числа сравниваемых семей, а более высокое производство мёда семьями без трутневых сотов в 1965 г было вызвано в основном усилением контрольных семей пчелиным расплодом - дошло до искажения этих результатов. Всё же они не находятся в остром противоречии с определениями Seeley. Если речь идёт о выводах исследований M. D. Allen, она как причину их несогласия видит в разных методиках исследований, а также времени и месте их проведения. К тому же, была большая разница в силе семей и в опытах M. D. Allen семьи выращивали заметно меньше трутней. Определённую роль могло сыграть и отсутствие в Шотландии клеща варроа, который при выращивании большого количества трутней отрицательно влияет на состояние семьи и её медовую продуктивность.

Как установила в своих исследованиях M. D. Allen, между семьями одной и той же популяции существует значительное различие в склонности к выращиванию трутней. Стоит вспомнить, как это выглядит у краинки с её обширной популяцией, охватывающей часть средней Европы, Балкан, Альп и Карпат с большим различием климата и типов взятка. Словенская линия и некоторые австрийские обладают чертами, сближающими их с итальянками. Особенно высоко ценится популяция, происходящая из горных районов, которая характеризуется медленным весенним развитием, но закалена и устойчива во всех отношениях, и, ко всему, отлично использует взятки любого типа, кроме очень ранних, т.к. находится в это время в начальной стадии развития.

Но без ответа остался вопрос, желательно ли и полезно ли регулирование выращивания трутней путём удаления и уничтожения трутневого расплода, что является одним из приёмов, сдерживающих размножение клещей варроа. Этот приём имеет смысл только тогда, когда в семье много самок паразита. При скрупулёзном выполнении приёмов с использованием лекарств, и если в семью не были занесены паразиты из соседних семей (т.е. не наступило повторное заражение), весной в улье так мало паразитов, что удаление трутневого расплода не эффективно. Кроме того, после удаления расплода семья старается вновь заполнить свободное пространство трутневым расплодом, и его повторное удаление настолько увеличивает нагрузку на семью, что медовая продуктивность может заметно снизиться. Уничтожение трутневого расплода в борьбе с варроа успешно лишь в конце весны и летом, когда количество клещей в семье увеличивается. И, наконец, если семьи высокого качества, выделяющиеся своим происхождением и характеристиками, нужно позволить им вывести трутней, чтобы они могли оплодотворить молодых маток и тем самым пололожительно повлиять на популяцию пчёл в данной местности.

Замечу, что пчеловоды должны минимально вмешиваться в жизнь пчелиных семей. Это касается и ограничения выращивания трутней. Если попадаются семьи, которые растят чрезмерное количество трутней, что ведёт к снижению медовой продуктивности, использовать их для разведения не стоит.

Воспитание трутней лежит в природе пчелиных семей и не должны мы его ограничивать. Пчелиная семья нуждается в трутнях и сама регулирует их число. Трутни не только выполняют в гнезде некоторые функции, но их присутствие в семье во время наивысшего развития есть причина наилучшего настроя всего пчелиного сообщества. В период развития семьи опека над трутневым расплодом является одним из факторов,, удерживающих её от роевого настроения, вместе с такими как величина и структура пространства в улье, взяток и число свободных ячеек. Если хотим иметь соты без трутневых ячеек, в начале развития даём семье строительные рамки (достаточно двух), которые пчёлы застроят трутневыми ячейками, потом матка их засеет, благодаря чему подставленная вощина не будет испорчена.